Le persone spesso rimodellano le loro opinioni private per conformarsi a ciò in cui crede il gruppo e nonostante quella valutazione sia spesso imprecisa. Questo provoca l’illusione del consenso.
Di seguito sono riportate due delle rivelazioni più significative dello studio: quattro volte in più i democratici affermano che gli amministratori delegati delle aziende dovrebbero prendere una posizione pubblica sulle questioni sociali (44%) rispetto a quella effettivamente assistita (11%).
Per quanto riguarda l’istruzione, un democratico su tre pensa che i genitori dovrebbero avere più influenza sul curriculum scolastico, tuttavia, solo uno su quattro osa dirlo pubblicamente.
Nel clima attuale, è la sinistra a sostenere l’idea del pensiero di gruppo che a loro dire è l’unico modo di pensare “appropriato”.
Con la scusa di essere svegliata, la sinistra “cancella” i dissidenti e li rende emarginati, spesso inventando pretese di bigottismo. Il “wokeismo” che pretende di emanare dall’empatia è semplicemente un eufemismo per il totalitarismo.
È quindi essenziale rivisitare il principio della libertà di espressione che è il principio fondamentale della democrazia.
Ciò include il diritto di opinare senza ripercussioni, ovvero il diritto di offendere, insultare, ironizzare e ridicolizzare.
Il risultato sono idee oscene, odiose, ripugnanti e possono essere espresse idee scioccanti.
Ma il gusto personale non può mai essere il criterio per l’espressione delle idee. Il motivo è che ciò che è odioso per uno può essere irresistibile per un altro. Ciò che è bigotto per uno può essere una nuova prospettiva per un altro. Ciò che è osceno per uno può essere astuto per un altro. Ciò che è ignobile per uno può essere esilarante per un altro. Ciò che è schietto e palese per uno può essere duro per un altro. Ciò che è ripugnante per uno può essere avvincente per un altro. Un dogmatico per uno può essere un anticonformista per un altro. Una destra rabbiosa per uno è una voce della ragione per un altro. Un odioso bigotto per uno potrebbe essere un rivoluzionario per un altro. Un pazzo per uno potrebbe essere un genio per un altro.
Un sano scambio di idee e dibattiti incessanti, non camere d’eco, facilita la crescita personale e, a sua volta, la crescita della società. Provoca anche unità quando le persone iniziano a entrare in empatia con il punto di vista opposto e in effetti con l’individuo.
Molto spesso, un’idea contraria isolata che si esprime inizialmente flebilmente finisce per illuminare un intero popolo.
Se una società si attiene alle convenzioni, smette di crescere.
La cosa preoccupante è che questa pratica di aderire al pensiero di gruppo e all’autosilenziamento si sta diffondendo come un’epidemia.
Il mondo aziendale, i media, l’industria dell’intrattenimento e persino gli istituti di istruzione sono stati tutti messi a tacere dalla massa. Gli individui di questa massa sono stati coltivati fin dalla tenera età. L’indottrinamento che inizia da giovane è spesso irreversibile.
Per questa folla, essere offeso o chiamare gli altri epiteti peggiorativi equivale a essere virtuosi. Quindi, funzionano come puritani che cercano perennemente l’eresia da condannare.
I social media svolgono un ruolo enorme nello sviluppo del pensiero di gruppo.
Molto spesso le società di pubbliche relazioni utilizzano bot o account fittizi per promuovere la propria agenda, che gli utenti creduloni ritengono essere l’opinione della maggioranza. Spesso un individuo o un’azienda è preso di mira per avere le idee “sbagliate”. Il risultato è che alcuni hanno scelto di tacere. La maggior parte delle persone vuole vivere una vita semplice. Non vogliono essere emarginati o resi disoccupati e disoccupati.
Quindi, fanno un cenno alle idee più ridicole per evitare di essere definiti anacronistici o strani. Alcuni sperano di essere risparmiati placando la folla. Sperano che, facendo piccoli compromessi, possano evitare di essere attaccati. Ma la codardia non fa che incoraggiare una folla; col tempo, sono richiesti grandi compromessi e presto tutto ciò a cui si tiene si disfa nel nulla.
È anche essenziale capire che nessun individuo, indipendentemente da quanto sia cautamente trattenuto, può sempre sostenere i pensieri approvati dalla folla. È solo questione di tempo prima che la massa si rivolga ai suoi pacificatori. Ha quindi senso sfidare la folla facendo il primo passo.
La folla spesso afferma di avere le idee giuste e che il resto è ignorante o retrogrado. Se fosse vero, sarebbero animati dalla voglia di discutere e sconfiggere gli avversari. Ma fanno l’esatto contrario: invece di ingaggiare, spengono i loro avversari. Nonostante le loro affermazioni, vivono nella paura perpetua che nuove idee possano sviare i loro sostenitori.
La massa afferma sempre di essere contro il fascismo. Forse non riescono a scorgere l’ironia della ovvero che furono i fascisti a sopprimere le opinioni opposte e i nazisti a bruciare libri che consideravano dissenzienti.
Quello che preoccupa è che il governo sembra adottare queste tattiche intimidatorie.
L’anno scorso l’FBI di Biden ha affermato che stava indagando su “un inquietante picco di molestie, intimidazioni e minacce di violenza contro presidi delle scuole, membri del consiglio, insegnanti e personale”. L’obiettivo alla base di questo annuncio era quello di chiudere i critici degli eventi indesiderati all’interno degli istituti di istruzione.
All’inizio di quest’anno il segretario per la sicurezza interna Alejandro Mayorkas ha testimoniato che il Dipartimento per la sicurezza interna aveva istituito un comitato per la governance della disinformazione destinata a “lavorare e fornire alle comunità locali, per identificare le persone che potrebbero cadere nella violenza a causa di ideologie, odio, false narrazioni, o altra disinformazione e disinformazione propagata sui social media e su altre piattaforme.”
Il consiglio è stato ora “messo in pausa”. L’obiettivo dietro questo consiglio era quello di causare “l’auto-silenziamento”.
La rivelazione che gli americani si stanno auto-silenziando non dovrebbe sorprendere.
Quindi, che impatto ha questo autosilenziamento sulla società? Un profondo risentimento comincia a crescere a causa della repressione che è quasi come una bomba a orologeria che esplode un giorno.
Si dice che per distruggere una società si comincia prima con l’uccidere le idee. Un’idea inespressa equivale a uccidere un’idea.
Tutte le grandi invenzioni, scoperte, grandi opere d’arte e letteratura moderne esistono perché qualcuno, da qualche parte, ha osato pensare in modo diverso, ma soprattutto, ha osato esprimere questa differenza di opinioni senza paura.
Se fossimo rimasti tutti fedeli al consenso, vivremmo probabilmente nell’età della pietra. La libertà di espressione deriva dalla libertà di pensiero. Se le persone si autocensurano, i valori democratici vengono compromessi. Il momento di insorgere contro questo sinistro culto totalitario è ora, essendo il cambiamento che vuoi vedere ed esprimendoti liberamente.
